Рост военных расходов России в условиях кризиса продолжает вызывать вопросы у общества. Вместе с тем, бюджетное правило, призванное гарантировать обязательства правительства, для большинства россиян все равно, что теория относительности Эйнштейна: все об этом слышали, но мало кто может объяснить, что это такое.

На что рассчитывают российские власти, декларируя открытость бюджетного процесса, и одновременно, и не допуская общественность к формированию расходной части бюджета, рассказала директор института "Центр развития" Национального исследовательского университета "Высшая школа экономики" Наталья Акиндинова. Беседовала Лана Самарина.

- Наталья Васильевна, от чего зависит структура бюджетных расходов? Есть ли связь между уровнем развития общественных институтов, тем, как принимаются решения, и на что государство в итоге тратит деньги?

- Структура госрасходов больше зависит от уровня развития экономики: более развитые государства имеют большую долю не только социальных расходов, но и расходов на развитие человеческого капитала: образование, науку. Это характерно для европейских государств и для США. Вместе с тем, такое государство как Китай, почти ничего не тратит на образование, здравоохранение и другие социальные нужды...

У нас уровень этих расходов средний, если не сказать низкий. Если для европейских стран характерен показатель расходов на здравоохранение 6-8% ВВП, то в России - 3-3,5%. По расходам на образование - чуть лучше.

В России это около 4% ВВП, в европейских странах - 4-6%.

Что касается военных расходов - тут все зависит от роли, которую государство играет или на которую претендует. Есть всего несколько государств, у которых доля военных расходов больше, чем в России. Это США и Израиль. Может быть, еще несколько небольших государств.

- То есть, военные расходы в России - это проявление амбиций?

- В России, действительно, доля военных расходов очень высока. С одной стороны, долгие годы эта сфера у нас была недофинансирована, а с другой стороны, это проявление определенных амбиций руководства страны, которое стремится восстановить степень влияния, сопоставимую с той, что имел Советский союз. Для нашей экономики такая доля, на мой взгляд, чрезмерна, неподъемна.

- Российские власти распоряжаются бюджетом почти без общественного обсуждения, объясняя это желанием уйти от конфликтов и популистских решений. Действительно ли велика опасность популизма?

- Открытость бюджета для демократической страны - необходимый атрибут. Конфликт между разными общественными группами естественен: разумеется, у бизнеса, у бюджетников, у пенсионеров, и наемных работников интересы разные. Но именно в ходе открытых общественных обсуждений возникает равновесие.

Опасность популизма можно объяснить гражданам. Так, опасность наращивания прямых выплат населению можно продемонстрировать на примере Кипра... Весь вопрос в желании и умении политиков общаться с людьми.

Искусство политика в том и заключается, чтобы объяснить, чего он хочет добиться - не только в краткосрочной, но и в долгосрочной перспективе.

Конечно, в авторитарной стране есть искушение уйти от этого процесса, сделать его менее прозрачным, зато более быстрым.

ИНТЕРАКТИВНЫЙ КАЛЬКУЛЯТОР - УЗНАЙТЕ, НА ЧТО ИДУТ ВАШИ НАЛОГИ: Сколько оружия в год вы покупаете? Сколько отдаете на образование? Сколько ваших денег идет на здравоохранение? Предложите свой вариант распределения!

- В развитых странах бюджеты формируются в основном за счет денег налогоплательщиков, и власти заинтересованы в эффективном расходовании. А больше половины российского бюджета - доходы от экспорта нефти и газа. Такие "чужие" деньги хочется быстрее поделить и растратить...

- В этих рассуждениях прячется лукавство. Доходы от нефти и газа - это народное достояние, и налоги, которые платят нефтегазовые компании, даже частные, являются частью собственности общества.

Проблема в том, что в России действительно граждане мало осознают себя налогоплательщиками, то есть понимают, что это именно их деньги расходуются.

 

Здесь еще один процесс нельзя упускать - теневой сектор. Люди, которые не платят налоги, или платят не полностью, иначе строят отношения с государством: вы меня не трогайте, я все сам куплю...

Требовать от государства может только тот налогоплательщик, у кого совесть чистая. И тенденция не очень хорошая - на фоне увеличение ставок страховых взносов индивидуальные предприниматели ушли в тень, малый бизнес уходит тоже.

- Поэтому люди не интересуются бюджетом на местах - чтобы не привлекать к себе внимания?

- Это еще и вопрос правовой грамотности. У нас сохраняется потребительское отношение к госуслугам: государство что-то предоставляет, а люди либо довольны, либо нет. Но не пытаются ничего улучшать, нет такой привычки, нет традиции.

Особенно на уровне регионов. Если на федеральном уровне есть политическая воля двигаться в направлении лучших бюджетных практик, то на местах проблемы затушевываются, потому что местные властям невыгодно чтобы люди как-то участвовали в этом.

Но частный сектор, не связанный с государством, в экономике постепенно увеличивается. Он будет расти - будет меняться отношение к бюджету

- Это долгий процесс...

- Он может проходить очень стремительно. Мне кажется, люди уже начинают интересоваться. Думаю, в течение ближайших десяти лет отношение изменится.