МОСКВА, 21 июл ПРАЙМ. Верховный суд России зарегистрировал кассационную жалобу управляющей компании "Арсагера", миноритарного акционера ОАО "Мечел", которая оспаривает законность выплаты "Мечелом" дивидендов по привилегированным акциям (префам), несмотря на отсутствие прибыли в 2013 году, сообщили во вторник РИА Новости в суде.

УК "Арсагера" является владельцем 0,1% привилегированных акций металлургической компании. На годовом собрании 30 июня 2014 года акционеры "Мечела" приняли решение о выплате дивидендов за 2013 год только по привилегированным акциям в общей сумме 6,938 миллиона рублей (по 5 копеек на бумагу). УК "Арсагера" требует признать недействительным это решение годового собрания.

В соответствии с российским законодательством владельцы привилегированных акций, размер дивиденда по которым определен в уставе общества, имеют право участвовать в собрании акционеров с правом голоса по всем вопросам в случае, если на предыдущем собрании не было принято решение о выплате дивидендов по привилегированным акциям.

Суд взыскал с "Мечела" и его "дочек" 6,76 млрд руб в пользу Сбербанка >>

"Арсагера" заявила в суде, что выплата дивидендов по префам, несмотря на убытки, ущемляет ее право участвовать в управлении компанией в кризисной ситуации. При этом, по мнению истца, был нарушен устав компании, предусматривающий выплату только при достаточности чистой прибыли. "Мечел" иск не признал, заявив, что дивиденды были выплачены в соответствии с уставом из накопленной прибыли прошлых лет.

Арбитраж Москвы в ноябре 2014 года отклонил иск. Суд первой инстанции согласился с доводами ответчика о том, что устав акционерного общества не содержит ограничений относительно возможности выплаты дивидендов по привилегированным акциям за счет нераспределенной прибыли прошлых лет. Суд также отметил, что данные действия не противоречат ни ГК, ни налоговому законодательству РФ. Апелляционная и окружная кассационная инстанции позже согласились с этими выводами.

Верховный суд по итогам рассмотрения кассационной жалобы миноритария "Мечела" может принять решение либо о передаче дела на рассмотрение в свою судебную коллегию по экономическим спорам, либо об отказе в пересмотре дела.