КС вступился за руководителей филиалов банков, лишившихся средств при их оздоровлении

С.-ПЕТЕРБУРГ, 27 дек — ПРАЙМ. Конституционный суд (КС) России направил на пересмотр дела региональных менеджеров банка "Открытие", со счетов которых были списаны средства в рамках процедуры финансового оздоровления с целью предупреждения банкротства кредитной организации, сообщила пресс-служба суда.

ИСТОРИЯ ВОПРОСА

Дело о проверке конституционности подпункта 4 пункта 12, пункта 12.1 статьи 189.49 федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", пункта 4 статьи 9 федерального закона от 1 мая 2017 года "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", статьи 56 ГПК РФ и абзаца второго подпункта "в" пункта 25 статьи 6 федерального закона от 23 апреля 2018 года "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" рассмотрено 8 ноября.

Основанием для рассмотрения дела стали жалобы Веры Лычевой, Ларисы Магеро и Виктора Питернова, которые управляли региональными филиалами банка "Финансовая корпорация "Открытие" в период его предбанкротного состояния, а также Натальи Коноваловой, работавшей главным бухгалтером.

Как информирует пресс-служба КС, заявители не смогли в судебном порядке взыскать с банка средства, которые, по их мнению, были незаконно списаны с их депозитных и текущих счетов (в том числе и с тех, на которые перечислялись страховые пенсии и заработная плата). Как установили суды, принятый ЦБ РФ план мер по предупреждению банкротства является обязательным для любой кредитной организации, и в рамках этого плана списание средств со счетов управляющих сотрудников законно и обоснованно.

ПОЗИЦИЯ ЗАЯВИТЕЛЕЙ

"Заявители полагают, что нормы закона о банкротстве истолковываются судами буквально, вне взаимосвязи с Конституцией РФ и ГК РФ. Это приводит к тому, что сам факт оздоровления кредитной организации путем санации и выделения денежных средств ЦБ является достаточным основанием для списания средств с их личных счетов", — приводится в релизе позиция заявителей.

По их оценке, в законе о банкротстве используется термин "прекращение обязательств банка перед управляющими работниками", а не списание денежных средств со счетов. При этом на практике коммерческая организация наделяется правом в одностороннем порядке изымать денежные средства с банковских счетов, обращать их в свою собственность "без установления нарушений и причинно-следственных связей в действиях граждан".

Такое прекращение обязательств банка ущемляет права требования заявителей о возврате средств и компенсации, считают заявители.

ПОЗИЦИЯ СУДА

Как отметил Конституционный суд, закон о банкротстве допускает оздоровление банка за счет денежных средств, составляющих Фонд консолидации банковского сектора,  при соблюдении нескольких условий. Одним из них является прекращение обязательств нуждающегося в финансовой поддержке банка перед лицами, занимающими в нем руководящие должности.

"Согласно презумпции, эти работники входят в круг субъектов, от полномочий и действий которых зависит экономическая политика банка", — уточнил КС РФ.

При этом филиалы банков не являются самостоятельными юрлицами. Их руководители назначаются головной организацией и действуют на основании доверенности, а потому их самостоятельные решения, как правило, не могут оказать существенного влияния на финансовое положение банка.

Несмотря на то, что руководители главные бухгалтеры филиалов банков вправе обратиться в суд, они фактически лишаются возможности оспорить обоснованность прекращения обязательств банка перед ними, поскольку закон предполагает "неопровержимую презумпцию их персональной причастности к обстоятельствам, повлекшим санацию кредитной организации". Как указывается в релизе, это расходится с правовой позицией Конституционного суда России, согласно которой никому не может быть отказано в доказывании того факта, что его поведение являлось разумным и добросовестным.

КС констатировал также, что "необоснованное и несоразмерное" ограничение прав руководителей филиалов банков усугубляется и отсутствием дифференцированного подхода к прекращению обязательств перед ними (например, в зависимости от объема средств на счетах). Оспариваемые нормы также не гарантируют сохранения возможности распоряжаться средствами, полученными в рамках социального обеспечения или средствами от продажи личного имущества. Также не предусмотрено восстановление прав собственника на средства, обязательства по которым были прекращены, в случае финансового оздоровления банка.

"Все это дает основания для вывода о неконституционности положений ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", что, однако, не требует их устранения из действующего правового регулирования, так как примененная к заявителям мера уже была аннулирована федеральным законодателем в 2018 году… Дела заявителей подлежат пересмотру", — приводится в релизе КС России его позиция.