О том, как правильно сделать выбор, и что ждет пенсионную систему страны в ближайшие годы в интервью агентству "Прайм" рассказал генеральный директор ООО "Управляющая компания "КапиталЪ" Вадим Сосков, один из ведущих экспертов пенсионного рынка. Беседовала Елена Елина.

Вопрос: Вадим Викторович, сейчас идут разговоры о том, что пенсионная реформа 2002 года не оправдала ожиданий, так как якобы тогда ошиблись в расчетах. Как вы считаете, почему первая реформа не привела к ожидаемым результатам, и какие надежды на нее возлагали изначально?

Ответ: Когда готовили пенсионную реформу 2002 года, хотели, чтобы на счета каждого застрахованного гражданина попадало как можно больше средств. В то время отечественная экономика развивалась бурными темпами, поэтому доходности даже самых консервативных портфелей, составлявших 15-20%, воспринимались как должное. Однако мало кто осознавал в то время, что "манна небесная" непостоянна. Понимали, что бывают кризисы, но не думали, что доходности пенсионных накоплений могут быть не очень высокими.

При этом мировой опыт показывал, что доходности на пенсионном рынке считаются вполне нормальными, если они чуть обгоняют инфляцию. Например, на американском пенсионном рынке в то время управляющие компании зарабатывали 6-7% годовых при уровне инфляции 2,8-3%, и это считалось идеальным. Соответственно, когда наш рынок пришел в состояние, при котором управляющие компании лишь не много опережали по доходности уровень инфляции, это стало восприниматься как некое удивление.

Теперь говорят, что индексация, оказывается, эффективнее, чем доходность по накопительной составляющей. С этим можно согласиться. Действительно, индексация выше уровня инфляции и выше среднего заработка по региону, наверное, может быть выше доходности пенсионных накоплений. Но любые умозрительные расчеты и формулы могут завести в тупик в тот момент, когда начинаются реальные отдачи тех обязательств, которые государство дает.

Мы уже становились свидетелями проблем в 2004 и в 2008 годах, и стали свидетелями аналогичной проблемы в 2012 году, когда со всей остротой встал вопрос дефицита Пенсионного фонда России. В 2004 году с этим справились достаточно легко - волевым распоряжением из накопительной системы убрали участников 1966 года рождения и старше под предлогом, что они все равно много не заработают, тем самым закрыв дефицит бюджета ПФР. В 2008 году на выплаты пенсионерам были направлены средства резервного фонда, фактически "расстреляв" фонд будущих поколений. В итоге пенсионеры не только не почувствовали кризиса, но даже стали получать больше, чем до кризиса 2008 года и в номинальном, и в реальном исчислении.

В 2012 году решили пожертвовать накопительной частью будущей пенсии. Если ее отменить, проблема дефицита ПФР будет решена, как минимум, на ближайшие 3 года. Но очевидно, что при этом проблемы пенсионной системы никуда не исчезают. Население страны резко стареет, Россия, как и Европа, испытывает кризис перепроизводства людей пенсионного возраста. Проблему дефицита бюджета ПФР можно решить либо путем резкого повышения уровня ВВП, либо увеличением взносов с работающих людей, либо повышением пенсионного возраста.

В некоторых европейских странах при подобных проблемах пошли совсем по иному сценарию. Например, в Латвии не стали индексировать пенсии в соответствии с инфляцией, жестко подошли ко всем пенсионным льготам. В итоге они смогли преодолеть дефицит пенсионного фонда, и страна, которая в 2009 году считалась одной из самых неэффективных и проблематичных в Европе, в 2012 году показывает один из самых высоких темпов роста ВВП - 5,7%.

В нашей стране от такого пути отказались. Поэтому 2013 год, на мой взгляд, должен стать годом великого пенсионного перелома. Это, по сути, референдум за то, как население готово формировать свою будущую пенсию. 

Реформа 2002 года стимулировала население к тому, чтобы привязать будущую пенсию к их заработку хотя бы частично на протяжении всей жизни, уйти от проблемы стажа. Люди могли работать на протяжении всей жизни, а могли и вообще не работать, а пенсию получали примерно одинаковую. 
Может быть тогда, в 2002 году, нужно было сделать всю систему накопительной. Однако в этом случае государство должно было бы в течение 20-25 лет финансировать пенсии, что было не возможно с учетом дефицита Пенсионного фонда. Поэтому выбрали распределительно-накопительный вариант, предполагая, что со временем накопительный компонент будет увеличиваться, тем самым убирая с государства проблему выплат будущих пенсий.

Если бы мы пошли по пути роста доли накопительной части, то в условиях сокращения ВВП и тех проблем, которые есть в экономике, мы не смогли бы выполнить обязательства по выплате текущих пенсий. Поэтому государство выбрало, наверное, самый простой путь - перейти к распределительной системе, которая выплачивается за счет нынешних поколений. Но этот путь является тупиковым, так как кардинально не решает проблемы выплаты пенсий.

Я убежден, что через 20-30 лет мы опять станем свидетелями очередной пенсионной реформы, так как в рамках распределительной системы бюджет государства не сможет выполнить обязательства, взятые перед каждым гражданином.

Вопрос: А не может возникнуть потребности в новой пенсионной реформе раньше - например, через 3-5 лет?

Ответ: Через 3-5 лет может возникнуть очередной дефицит Пенсионного фонда, но он будет не столь масштабен. В результате предлагаемых сейчас мер на покрытие дефицита бюджета ПФР хватит средств на ближайшие 3-5 лет.

Вопрос: Но уже сейчас идут разговоры об увеличении минимально необходимого стажа для получения пенсии...

Ответ: Именно поэтому люди, которые еще не сделали свой выбор в пользу НПФ или частных УК, должны, наконец, определиться. 

Вопрос: А если сравнить "молчуна" и человека, выбравшего частную УК или НПФ, и, соответственно, 6% накопительной части пенсии. Можно подсчитать, у кого будет больше пенсия в будущем?

Ответ: Сейчас посчитать нельзя, так как нет формулы, по которой будут рассчитываться выплаты в распределительной части. Она будет разработана только в 2013 году и определит минимально необходимый стаж для выхода на пенсию, а также размер отчислений работающих граждан.
Например, в США, где с 1974 года действует план 401-К, экономисты подсчитали четкую формулу: если ты в течение 40 лет (они выходят на пенсию в 67 лет) перечисляешь в пенсионный фонд 12% от зарплаты, и к моменту выхода на пенсию накопил 8 годовых зарплат, это даст тебе возможность в течение 20 лет получать коэффициент замещения на уровне 40%.

Вице-премьер правительства РФ Ольга Голодец предложила формулу 40-20-20-40, то есть человек в течение 40 лет платит в Пенсионный фонд 20% от зарплаты, а потом 20 лет будет получать коэффициент замещения в размере 40%. И хотя затем президент РФ дал указание снизить минимально необходимый стаж для выхода на пенсию, при этом почему-то никто не спорил по поводу 20% отчислений в ПФР от зарплаты. 

Очевидно, все зависит от того, какую формулу применять. Если каждый год индексировать распределительную часть с коэффициентом 10%, то очевидно распределительная пенсия - выгоднее. Но накопительная часть отличается от распределительной тем, что это обособленный счет, реальные деньги, а распределительная часть - это виртуальные деньги.

Но даже если утвердят оптимальную и экономически обоснованную пенсионную формулу, мы не знаем, будет ли она выполняться в тот момент, когда человек выйдет на пенсию. Распределительная часть зависит от очень многого "если". Накопительная часть - более честная и зависит от того, сколько денег ты положил в накопительную часть, и какую доходность тебе дали. При этом государство гарантирует те поступления, которые ты перечислил в накопительную часть.

Возникает вопрос - то ли пойти туда, где тебе обещают и красиво рисуют, либо пойти, где тебе показывают реальную картину, зато есть деньги в наличии. Что лучше - синица в руках или журавль в небе? Не знаю. Человек без пенсии не останется, но какая она будет - вопрос, на который я не могу ответить.

В 2002 году людям обещали накопительную часть. В 2004 году выяснилось, что от поезда отцепили одну часть, в 2014 году от поезда отцепят вторую часть. Поверьте, через какое-то время "молчунов" отцепят от поезда вообще, в этом я убежден. 

Вопрос: А когда появится пенсионная формула, станет понятнее, какой вариант выбрать?

Ответ: Можно будет теоретически подсчитать размер будущей пенсии, но только в том случае, если государство реально выполнит свои обязательства в момент выхода человека на пенсию. 

Есть еще одна важная составляющая - накопительная часть пенсии передается по наследству, в отличие от распределительной. 
Кроме того, накопительная часть может быть срочной, то есть все средства накопительной части после выхода на пенсию можно разделить на 20 лет, а можно ограничить меньшим сроком и получать большую прибавку к пенсии в течение, например, 10 лет. Это должно стать хорошим стимулом для работающего человека. Но надо иметь в виду, что срочной пенсия может быть только у участников системы софинансирования, которая действует только до 1 октября 2013 года.

Именно поэтому 2013 год станет годом великого пенсионного перелома. Это не только референдум в пользу накопительной части, но еще и референдум о преимуществах накопительной части, которые действуют до 1 октября 2013 года. Если до 1 октября не подать заявления об участии в системе софинансирования пенсии, то не только лишаешься государственной дотации в размере 100% от вложенных в систему средств, но и права на срочную пенсию.

Вопрос: А куда выгоднее идти будущему пенсионеру - в НПФ или частную УК?

Ответ: В 2012 году такой вопрос уже не стоит. Принципиально вопрос стоит так - хочешь ли ты, чтобы тебе перечислялось в накопительную часть 6% или 2%.
Более того, в ближайшее время, я думаю, мы станем свидетелями уменьшения числа управляющих компаний, которые захотят заниматься управлением пенсионными накоплениями, так как при небольших объемах это просто не рентабельно. Думаю, что со временем таких компаний на рынке останется не больше 10. Я вообще сторонник того, чтобы на право управления пенсионными средствами выдавалась отдельная лицензия компаниям с объемом собственных средств не менее 1 миллиарда рублей.

Вопрос: А что будет с негосударственными пенсионными фондами в связи с новой пенсионной реформой?

Ответ: Думаю, для НПФ 2013 год станет активным временем. Говорят, день год кормит. 2013 будет как раз тем годом, который прокормит на протяжении оставшихся лет очень многих. Я думаю, мы увидим гигантское привлечение по итогам следующего года. Если сейчас около 20 миллионов человек доверили свои пенсионные накопления частным компаниям, надеюсь, за 2013 год НПФ смогут привлечь еще около 10 миллионов застрахованных.

Вопрос: А управляющие компании не будут в этом участвовать?

Ответ: Мы формально не уходим из этого процесса, но после 2004 года, когда в систему пенсионных накоплений допустили НПФы, управляющие компании перестали занимать активную позицию по сбору заявлений от застрахованных лиц, так как важнее стало привлекать людей в НПФы. В этом мы с ними союзники.